Ratgeber
Gerechnet, erklärt, nachprüfbar.
Fachartikel aus der Praxis zu Versuchsplanung, Vorhersagemodellen, Docking, Biologics und Formulierung. Jede Zahl stammt aus einer Rechnung, die Sie selbst nachvollziehen können.
Leitfaden
Response Surface Methodology, von Anfang bis Ende
Response-Surface-Methodology-Tutorial mit durchgerechnetem Beispiel: CCD mit 18 Läufen, quadratisches Modell R² 0,9988, Optimum mit Intervallen, Design Space.
Artikel lesenAnwendungsfall
Hochkonzentrierte Antikörperviskosität: früh vorhersagen
Hochkonzentrierte Antikörperviskosität entscheidet, ob der mAb subkutan injiziert werden kann. Aus der Sequenz vorhersagen, bevor Formulierungsarbeit beginnt.
Artikel lesenErklärt
pLDDT erklärt: Wann man einer vorhergesagten Struktur trauen kann
pLDDT-Interpretation für die Praxis: was die Bänder bedeuten, warum ein globaler Mittelwert die Region verdeckt, die zählt, und echte Zahlen zur MSA.
Artikel lesenLeitfaden
ADC-Design: DAR, Linker und Payload-Risiken
ADC-Design aus der Sequenz: DAR-Verteilung, Konjugationsstellen, Linker-Stabilität und der Zielkonflikt Hydrophobizität gegen Aggregation, mit echten Daten.
Artikel lesenAnwendungsfall
QbD-Prozessentwicklung: Screening, RSM, Regression
QbD-Prozessentwicklung durchgängig: DoE-Screening, Response Surface und Regression an einer Pd-Kupplung mit 29 Läufen, jede Zahl ein echtes Rechenergebnis.
Artikel lesenErklärt
Docking-Score-Interpretation: Was −10 kcal/mol bedeutet
Docking-Score-Interpretation, ehrlich betrachtet: was ein Docking-Score von −10 kcal/mol aussagt und was nicht, anhand eines echten Docking-Laufs an KRAS G12C.
Artikel lesenAnwendungsfall
LNP-Formulierungsoptimierung für mRNA
LNP-Formulierungsoptimierung für mRNA mit echten Ergebnissen: MC3-Referenz 86,3 % EE, 94,9 nm, PDI 0,150, und eine Pareto-Front bis 88,0 %.
Artikel lesenAnwendungsfall
Ionisierbares-Lipid-Screening direkt aus SMILES
Ionisierbares-Lipid-Screening ohne Bestand zu verbrennen: Lipide aus SMILES ranken, den informativsten nächsten Lauf wählen, den echten Size-Trade-off sehen.
Artikel lesenErklärt
Split-Plot-Designs für schwer änderbare Faktoren
Split-Plot-Design in der DoE mit echten Ergebnissen: Whole-Plot- vs. Sub-Plot-Struktur und warum volle Randomisierung im Reaktor scheitert.
Artikel lesenErklärt
Definitive Screening Design: ein echtes 13-Lauf-Beispiel
Was ein Definitive Screening Design ist, gezeigt an einem echten 13-Lauf-DSD für 6 Faktoren, plus Power-Werten und der Interaktions-Aliasierung.
Artikel lesenVergleich
Co-Folding vs. Docking: Welche Frage stellen Sie eigentlich?
Co-Folding vs. Docking: was ipTM und ein Docking-Score jeweils wirklich messen, mit echtem ipTM 0,99 und −10,35 kcal/mol an KRAS G12C.
Artikel lesenAnwendungsfall
Antikörper-Developability-Vorhersage aus der Sequenz
Antikörper-Developability-Vorhersage aus der Sequenz: eine Auswertung an Trastuzumab findet dokumentierte CDR- und Fc-Risiken vor dem Nasslabor.
Artikel lesenLeitfaden
Ein Screening-DoE zu einer Response Surface erweitern
So erweitern Sie ein DoE-Design zur RSM: aus 13 Screening-Läufen werden mit 8 statt 17 neuen Läufen 21 Läufe für ein CCD.
Artikel lesenAnwendungsfall
Generatives Moleküldesign, das ADMET übersteht
Generatives Moleküldesign ist einfach, die ADMET-Filterung ist der schwierige Teil. Ein reales Analogon durch Tox-Screening und Docking, mit Domain-Flags.
Artikel lesenBenchmark
Genauigkeit von Löslichkeitsvorhersagemodellen: Richtig lesen
Wie genau Löslichkeitsmodelle sind: Scaffold- vs. Random-Split, RMSE 0,689 bei 4.193 Testdaten und warum scheinbare Löslichkeit nicht intrinsisch ist.
Artikel lesenErklärt
Mixture Designs für Formulierungs-DoE
Mixture Design für Formulierungs-DoE: warum Komponenten mit Summe 1 faktorielle Designs sprengen, was L-Pseudokomponenten leisten, mit Simplex-Beispielen.
Artikel lesenLeitfaden
Power-Analyse vor dem DoE-Versuch
Power-Analyse in der Versuchsplanung: 13 Läufe erkennen einen 1-Sigma-Effekt zu 82 %, einen 0,5-Sigma-Effekt nur zu 31 %. Prüfen Sie Ihr Design vorab.
Artikel lesenAnwendungsfall
Antisolvent-Kristallisationsdesign: Erst die Route wählen
Antisolvent-Kristallisationsdesign in der Praxis: Antisolvent vs. Kühlung wählen, Volumenanteil festlegen und Ausbeute vorhersagen, bevor gearbeitet wird.
Artikel lesenVergleich
Kühlung vs. Antisolvent: die Isolationsroute wählen
Kühlungs- vs. Antisolvent-Kristallisation: wie Übersättigung entsteht, wann Kühlung nicht funktioniert, plus ein Rechenbeispiel: 0,0 % gegenüber 99,96 %.
Artikel lesenErklärt
Applicability Domain in QSAR erklärt
Applicability Domain (Anwendungsbereich) in QSAR: drei Methoden im Vergleich, mit Rechenbeispiel. So erkennen Sie Vorhersagen außerhalb der Domäne.
Artikel lesenAnwendungsfall
Grüner Lösemittelersatz ohne Löslichkeitsverlust
Grüner Lösemittelersatz in der Pharmaindustrie: ICH-Q3C-Klasse-3-Alternativen zu DCM und Chloroform nach vorhergesagter Löslichkeit ranken, vor der Laborzeit.
Artikel lesenErklärt
Binding-Site-Druggability-Vorhersage, ehrlich gelesen
Binding-Site-Druggability-Vorhersage: wie geometrische Taschenerkennung funktioniert, was der Score bedeutet, plus eine echte Auswertung an KRAS G12C.
Artikel lesenVergleich
Screening-Designs im Vergleich: fraktioniert-faktoriell, PB und DSD
Screening-Design-Vergleich für DoE: fraktioniert-faktoriell vs. Plackett-Burman vs. definitives Screening, mit echten Laufzahlen, Auflösung und Power.
Artikel lesenErklärt
DoE-Residualdiagnostik: Shapiro-Wilk und Cooks D
DoE-Residualdiagnostik erklärt: was Shapiro-Wilk, Cooks Distanz und Leverage über einen RSM-Fit tatsächlich aussagen, an einem echten Central Composite Design.
Artikel lesenErklärt
Retentionszeit-Vorhersage in der HPLC-Methodenentwicklung
Wofür Retentionszeit-Vorhersage in der HPLC taugt und wofür nicht, mit durchgerechnetem Verunreinigungspanel aus echten Vorhersagen.
Artikel lesenAnwendungsfall
Immunogenitätsprognose für Antikörper: MHC-II-Screening
Immunogenitätsprognose für Antikörper: MHC-II-Epitop-Screening erklärt, echte Ergebnisse zu Trastuzumab VH/VL, und was In-silico-ADA-Risiko nicht kann.
Artikel lesenVergleich
Central Composite vs. Box-Behnken: Welches Design, wann
Central Composite vs. Box-Behnken an denselben 3 Faktoren: echte Lauf-Zahlen, Axialpunkte, Power und die Ecken, die jedes Design ausspart.
Artikel lesen
Benchmark
Lässt sich Toxizität vorhersagen? Der Tox-Benchmark: ehrlich gemessen
Die Toxizitätsvorhersage deckt die gängigen ADMET- und Tox-Endpunkte ab. Im direkten Vergleich gegen das TDC-Leaderboard liegen wir auf den AUROC-Endpunkten im Schnitt wenige Punkte unter den besten spezialisierten Einzelmodellen. Wir benennen die Schwachstellen offen.
Artikel lesen
Anwendungsfall
Carbamazepin-Kristallisation auslegen, in drei Schritten mit der Löslichkeitsvorhersage
Lösungsmittel-Screening, Kühlkristallisation, Anti-Solvent. Warum Aceton bei beiden Temperaturen mehr löst, Ethanol aber die höhere Ausbeute bringt, und wie Wasser als Anti-Solvent die Löslichkeit um den Faktor 220 drückt, ohne ein Grad zu kühlen.
Artikel lesen
Benchmark
Löslichkeitsvorhersage im Benchmark: Löslichkeit mit R² 0,92 vorhersagen, und warum die ehrliche Zahl die wichtigere ist
Die Löslichkeitsvorhersage sagt logS mit R² 0,92 und RMSE 0,64 voraus, getestet an 5.315 Verbindungen mit ungesehenen Molekülgerüsten. 78 % aller Vorhersagen liegen innerhalb von 0,5 log-Einheiten vom Messwert. Wie nah das an der physikalischen Messgrenze liegt, ehrlich erklärt.
Artikel lesen
